Typer feil med eksempler

Logikk omhandler gyldigheten av argumentene, og kan være deduktiv, fra general til den spesielle induktive saken, fra individet til generalen. I følge Aristoteles, at grunnleggeren av denne disiplinen kan vurderes, er logikken formell avtaler med gyldigheten, korreksjonen av argumentene, ikke dens sannhet. Hvis alle menn spiller fotball og jeg er en mann, spiller jeg fotball: det er en riktig resonnement fra det logiske formelle synspunktet, men ikke sant så snart jeg ikke spiller fotball: sannheten i en konklusjon er ikke bare knyttet til til logikk, men også til sannheten i lokalene. Hvis lokalene er sanne og resonnementet er logiske, er konklusjonene også sikre.

Den deduktive logikken, spesielt syllogisten, er ekstremt streng, men lite egnet for vanlige diskusjoner, der vi bruker en omtrentlig prosedyre. Dette gjør at vi ofte faller inn i feil, det vil si argumenter som virker logiske - dette er grunnen til effektiviteten - men de inneholder alvorlige feil, og i denne psykologien - Online -artikkelen vil vi oppdage 25 typer feil med eksempler.

1. Feil feilslutning
2. Fallacia av grammatisk amfibologi eller tvetydighet
3. Feilighet av vaghet
4. Dobbelt tankefeil
5. Aksentfeil
6. Komposisjonsfeil
7. Divisjonsfeil
8. Feil generalisering
9. Statistisk generalisering
10. Spillerens Fallacia
11. Falsk årsak
12. Feilslutning av undertrykt bevis
13. Patetisk feilslutning
14. Petitio Principii eller enkel sirkularitet
15. Flere spørsmålsfeil (eller kompleks)
16. Ignoratio elenchi o
17. Fallacia Non Sequitur
18. Puppet -tema
19. Fallacy of Change
20. Belønning feilslutning
21. Kontrollfeil
22. Equity Fallacy
23. Falacia ad baculum
24. Fallacia ad Misericordiam
25. Annonse befolkningsfeil

Feil feilslutning

Det oppstår når Det samme uttrykket brukes med to eller flere betydninger, den ene av dem i forutsetningen og den andre i konklusjonen.

• For eksempel, i uttrykket "logikk er bedre enn noe annet, ingenting er bedre enn helse", avhenger konklusjonen av betydningen vi ønsker å gi ordet "ingenting".

Fallacia av grammatisk amfibologi eller tvetydighet

Det er en tale eller et uttrykk som inneholder en Syntaktisk tvetydighet og derfor kan det tolkes på forskjellige måter i henhold til måten å lese den. Generelt sett er det snakk om amfibolia, det vil si av en strukturell tvetydighet som ikke ligger i ett eller flere ord, men på den måten ord er knyttet til hverandre. Ofte er vi foran amfibologer når det er flere kvantifiserere til stede i samme setning.

• For eksempel kan uttrykket "alle gutter elsker en jente" bety at "det er en jente som alle gutter elsker" eller "alle gutter elsker noen jente".

Feilighet av vaghet

Vi refererer til denne formen for ubestemmelse som ikke er manifestert i nærvær av flere betydninger, men i fravær av strenge kriterier For riktig bruk av et ord.

• For eksempel, i uttrykket "raffinerte ganer foretrekker rødvin, har jeg en raffinert gane, så jeg skal drikke vinen", ¿Hva er en raffinert gane og hvem har den? ¿Og hvordan liker rødvin?

Dobbelt tankefeil

Når hver uttalelse avbryter den andre, blir alt sagt. Vi vil bedre forstå denne typen feilslutning med et eksempel:

• Eksempel på den doble tanken Fallacy: "Enkeltpersoner er gode og dårlige".

Aksentfeil

Denne typen feilslutning prøver å trekke konklusjoner som ikke skyldes endring av aksent fra ett ord til et annet.
For eksempel, i uttrykket "dronningen kan bare bli berømmet", kan det være to forskjellige avlesninger:

1. Vi står ikke fritt til å kritisere dronningen når han understreker ordet dronning.
2. Vi berømmer virkelig dronningen hvis aksenten setter seg i ordet berømmet.

Komposisjonsfeil

Følgende av typene av feil er komposisjonsfeilen. Dette er tilfelle der Global kvalitet er feil avledet av et objekt avhengig av kvaliteten på komponentene.

• Eksempel: Barcelonas lag er vinneren fordi det er dannet av spillere som militerer i nasjonen.

Divisjonsfeil

Det er det omvendte av det forrige, og oppstår når settet har visse egenskaper og De samme egenskapene tilskrives delene som komponerer den.

• For eksempel "Pau vet alt fordi han jobber ved universitetet".

Feil generalisering

Vi faller inn i denne typen feil når vi får en konklusjon om en hel type objekter fra informasjon om en eller noen av komponentene.

• For eksempel: en mann stjal et eple. Derfor er alle menn tyver. Ved å gjøre det var det en "unødig generalisering".

Statistisk generalisering

Det er den pseudo -induktive resonnementet som er basert på en Numerisk utilstrekkelig prøvetaking, Mens du har som mål å ha en generell konklusjon.

• Eksempel: "Fra en gruppe på 500 spanske ungdommer navigerer 80% på internett i mer enn tre timer om dagen. Så 80% av spanske ungdommer navigerer på internett mer enn tre timer om dagen.""

Spillerens Fallacia

I denne typen feilslutning antas det at det Sannsynlighet for forekomst av en hendelse Det kommer an på hvor mye det ikke okkuperer, selv om det ikke er slik. Den har følgende form: "X -hendelsen har ikke skjedd på lenge, så det vil snart skje".

• Derfor kan et eksempel være "tallet 82 har ikke kommet til lotteriet; derfor vil tallet 82 komme ut snart".

Falsk årsak

Denne feilen oppstår når noe vises på grunn av en hendelse som ikke er, eller Når vilkårlig tilskrives en sak til en hendelse uten å ha vurdert alternativene.

• Eksempel: "Jeg burde aldri ha gjort fredagens eksamen. Hver gang jeg gjør det på fredag ​​suspenderer de meg. I dette tilfellet har vi en falsk sak ".

Feilslutning av undertrykt bevis

I dette tilfellet er den som foreslår en avhandling stille et skjult premiss, og en Sirkulær resonnement, som oppgaven virker sann. Men hvis informasjonen i forutsetningen oppstår, vil de ugyldiggjøre konklusjonen.

• Eksempel: "Mange katter har det bra i leiligheten. De er kjærlige og elsker å bli kjærtegnet. Så denne katten vil mest sannsynlig være et godt kjæledyr.""

Lokalene er sanne, relevante og induktiv sannsynlighet er høy. Men hvis forfatteren var taus om det faktum at katten det gjelder levde mye av sin tid i et forlatt kattely.

Patetisk feilslutning

Et uttrykk myntet av den britiske dikteren John Ruskin som består av Attributt følelser og atferd menneskelig til ting som finnes i naturen, det vil si at de ikke er menneskelige. Det er grunnlaget for noen spådommetoder.

• Et fysisk eksempel kan være: "Luft hater å bli komprimert, så det motvirker trykket pålagt det".

Petitio Principii eller enkel sirkularitet

Det vil si antagelsen om sannheten om hva som er ment å demonstrere. Argumentet kalles "sirkulært", siden blant premissene for et argument er oppgaven du vil opprettholde. La oss se på et eksempel på denne typen feil:

• Gud skapte verden, så Gud eksisterer.
• Gud eksisterer, så Gud skapte verden.

Argumentet inneholder en forutsetning og en konklusjon, Men de er ikke konsistente. Det er åpenbart at konklusjonen allerede er inneholdt i første forutsetning.

Flere spørsmålsfeil (eller kompleks)

Vi snakker om denne typen feil når det gjelder I spørsmålet er noe tatt for gitt som ennå ikke er påvist. Det brukes normalt som en verbal felle for å lure dårer.

• For eksempel: "¿Du dro for å stjele banker?": I dette tilfellet er spørsmålet et svar på et logisk tidligere spørsmål.

Ignoratio elenchi o

Det manifesterer seg når Lokalene har en annen konklusjon av den som vises i formuleringen av argumentasjonen. For eksempel:

• Inflasjonsraten er negativ for økonomien;
• I dag er inflasjonsraten (på årlig basis) 7%, mens forrige måned galoppinflasjon til 10%;
• Så økonomien forbedrer seg.

I dette tilfellet er det som virkelig følger lokalene at inflasjonsraten går ned. Dette er veldig forskjellig fra det som ble bekreftet ved konklusjonen, det vil si at økonomien gjør det bra. Lokalene støtter ikke konklusjonen.

Fallacia Non Sequitur

Denne typen feilslutning, også kalt "falsk spor", består av antar ulovlig da det forårsaker noe som ikke er det.

• For eksempel: "Landet er under trusselen om terrorisme. Det haster å kjøpe nye mer og kraftigere våpen ". Argumentet er feilaktig, siden terrorisme ikke nødvendigvis kjempet ved å skaffe nye våpen (eksisterende kan også være effektive).

Puppet -tema

Å nekte en avhandling uten å adressere den direkte, En tilsynelatende lignende avhandling tilbakevises Bygget ad hoc, mindre plausibel. Under tvisten blir ad hoc -avhandlingen tilbakevist, derfor faller logisk også avhandlingen som var ment å angripe. Men argumentet som brukes er en dukke: det er usant, i tillegg til at oppgaven er bygget ad hoc er en avhandlingsmarg.

Fallacy of Change

Kognitiv forvrengning som Det antas at andre kan og bør endre seg, Å svare på dine ønsker og behov. Vanlige strategier for å prøve å produsere endringen av den andre inkluderer kritikk og skyld. Vet hva kognitive forvrengninger, deres typer og eksempler er.

Belønning feilslutning

Denne typen feil eller kognitiv forvrengning som består av forventning om at den andre viser takknemlighet For en sjenerøs handling.

Kontrollfeil

Kognitiv forvrengning relatert til evalueringen av kontrollen som den enkelte planlegger å ha om hendelsene. Denne feilen har to varianter:

• Personer med lokus for ekstern kontroll (Hypochontrol Fallacy) utvikler Overbevisning om å ha liten eller ingen kontroll Om miljøet.
• Emner med lokus for intern kontroll presenterer det motsatte problemet.

Equity Fallacy

Det er en type kognitiv forvrengning og består av Overbevisning om at evalueringssystemene i seg selv er iboende gyldige og derfor gjeldende for alle og under alle forhold. Det kommer til uttrykk i overbevisningen om at alle må ha de samme verdiene.

Falacia ad baculum

Pålegge en avhandling truende makt eller utøve en eller annen form for press på samtalepartneren. I noen tilfeller har ikke samtalen til hensikt å heve følelser, men Den bruker følelsene som er hevet For å basere en spesifikk konklusjon.

Fallacia ad Misericordiam

Vi snakker om denne typen feil når det gjelder Vi appellerer til fromhet eller til medfølelse.

• Eksempel: "Agent, jeg legger ikke noe for å krysse fartsgrensen, min far ville kaste meg ut av huset og kjæresten min ville forlate meg".

Annonse befolkningsfeil

La oss se på den siste typen feil på denne listen over feil. Ad Populums feilslutning oppstår når det argumenteres for eller mot en avhandling appellerer til populære følelser eller til delte meninger i stedet for grunn.

Denne artikkelen er bare informativ, i psykologi-online har vi ingen makt til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Typer feil med eksempler, Vi anbefaler at du går inn i vår kognitive psykologikategori.