Enkel struktur

De Enkel struktur Det presenterer en minimal differensiering av enheter og få hierarkiske nivåer, en inndeling av vag arbeidskraft og et veldig lavt nivå av formalisering av atferd. Fundamentalt organisk, og koordinering oppnås ved direkte tilsyn. Kraften til å ta beslutninger og kontrollere driften av organisasjonen er konsentrert i administrerende direktør som er den sentrale og grunnleggende delen av denne typen struktur.

Enkel struktur

Arbeidere er en del av denne strukturen, det er knapt noen ansatte, mellomkontroller og støtteteknikere. Gruppene er dannet på funksjonelle og fleksible kriterier, og deres koordinering avhenger av administrerende direktør. Kommunikasjonsstrømmer er i utgangspunktet uformelle og oppstår mellom live og alle andre medlemmer. Arbeidsflyten er fleksibel og oppgavene som skal utføres er lite spesialiserte og ganske utskiftbare blant arbeiderne.

Avgjørelser tas i retning og at sentraliseringen muliggjør mulig svar. Det er direktørens ansvar å formulering av strategier og planer. Forholdene for denne typen strukturer er organiske organisasjoner som tillater rask tilpasning til miljøer Skiftende Enkel. Dynamiske miljøer, med liten forutsigbar fremtid og av liten kompleksitet som er mest passende, enn på grunn av deres fleksibilitet og enkelhet, har en stor tilpasningskapasitet. Det tekniske systemet er av liten kompleksitet og liten regulering. De kan eksistere uten ansatte og teknisk supportpersonell, det presenterer en grad av byråkratisering og formalisering. Struktur som hovedsakelig skjer i små størrede organisasjoner og noen år med eksistens.

Type struktur som vedtar en stor del av organisasjoner i de første årene og som opprettholder mange små størrelser gjennom hele deres eksistens. De forskjellige variablene har en tendens til å bli konfigurert slik at de presenterer en "gestalt" Effektiv strukturell under visse forhold, Men det kan slutte å være i andre. Fordeler og ulemper med enkle strukturer om at beslutninger er sentralisert i personen til direktøren, med direkte kunnskap om organisasjonens marsj, favoriserer fleksibilitet og tilpasningsevnen til organisatoriske svar. Dette kan føre til forvirring mellom spørsmål som er generelle og strategiske i organisasjonen og de som refererer til spesifikke problemer.

Avgjørelser kan misforstås ved å fokusere regissørens interesse for den andre. Struktur som har risiko for å avhengig av noen få individer, ledere. Etter å ha formalisert prosedyrene, posisjonene osv. Personen som har informasjonen er sentral og leder organisasjonen. Dens uforutsette forsvinning kan være et viktig problem for disse organisasjonene. Et positivt aspekt er tilfredsheten det produserer hos mange av sine ansatte for å være små, med enkle mellommenneskelige forhold, uten store hierarkier, med lite brøkverk osv.

Det er mennesker som oppfatter dem som svært restriktive. Salmi og Cummings De påpeker at ledere på høyere nivå var mer fornøyde i små organisasjoner, de med middels eller lavt nivå var mer fornøyde i store organisasjoner. Forskjeller som også kan finnes hos ansatte på et annet nivå. Type organisasjon som har blitt kritisert for sin paternalistiske, autokratiske og uspillede karakter for aktuelle organisatoriske behov, som gjør anakronistiske sosiale enheter, men de eksisterer og i noen sammenhenger er de effektive og tilpasningsdyktige.

Hovedkonfigurasjoner

I løpet av de siste tiårene er behovet for å skaffe data om strukturene til ikke -bureaukratiserte organisasjoner insistert.

Det er nødvendig å etablere tilstrekkelige nok strukturelle typologier til å dekke mangfoldet av eksisterende organisasjoner. Det er mange miljømessige, kontekstuelle og strukturelle dimensjoner av organisasjonen og mange kombinasjoner som kan være resultatet av disse faktorene.

Mintzberg (1979) reiser problemet som utgangspunktet hypotesen om konfigurasjonen, i henhold til hvilke effektive organisasjoner som vil oppnå intern vurdering mellom de forskjellige parametrene som bestemmer dem. Konsistens som lager logiske konfigurasjoner av beredskapsfaktorer og strukturelle parametere som kjennetegner hovedtyper av organisasjonsoppstår.

Kombinasjonene av disse parametrene er flere, men organisasjonstypene som tillater kategorisering av virkelige organisasjoner er:

• Enkel struktur,
• Mekanisk byråkrati,
• Profesjonelt byråkrati,
• Divisjonalisert form,
• "Adhocracy".

Det systematiske perspektivet vurderer ikke sammenhengene mellom de forskjellige variablene på en bivariat og ensrettet måte, men forstår dem som "gestalts" av beredskapsfaktorer og strukturelle faktorer. Det er ingen avhengige og uavhengige variabler, noe avhenger av noe annet. Organisasjoner, i det minste de effektive, søker.

Denne artikkelen er bare informativ, i psykologi-online har vi ingen makt til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Enkel struktur, Vi anbefaler at du går inn i vår kategori av sosialpsykologi og organisasjoner.