Psykologens rolle i konfliktløsning

Anvendelsen av loven som tvangsøvelse er ikke det eneste alternativet. Noen ganger kan det erstattes, med fredelige forhandlinger som tillater en justering mellom individuelle behov og respekt for normen. Hva er psykologens rolle i konfliktløsning?

Innhold

• Psykologens rolle i konfliktløsning
  • Unngåelse som en måte å møte konflikten på
  • Tyr til lov som en strategi i konfliktløsning
    • Offentlig eller privat ekspert
    • Ekspertrådgiveren
    • Colaboration
    • Mekling som en strategi for konfliktløsning
  • Psykologs roller i konfliktløsning
  • Konklusjon
  • Referanser

Psykologens rolle i konfliktløsning

Personer som er i konflikt har forskjellige alternativer for å løse det: Unngå, forhandle, formidle, underkaste seg en privat tredjepart, underkaste seg den rettslige myndigheten eller ty til vold.

Hvert av disse alternativene varierer basert på formaliteten eller ikke av prosessen. Også til dens offentlige eller private karakter og til den større eller mindre makt som er utøvd av partene på resultatet.

Unngåelse som en måte å møte konflikten på

I den ene enden er unngåelse, siden folk mange ganger ikke tror på muligheten for en endring for å forbedre eller bare unngå det fordi det tror at problemet ikke er så viktig.

På denne siden er de mest private og uformelle alternativene, der partene har stor prominens. Det blir fulgt av andre alternativer som inkluderer formalisme i prosessen, som gir et større inngripen til den tredje, trekker den fra partene og fremmer en offentlig lufting av konflikter, for å konkludere med Det mest drastiske alternativet, som er bruken av vold for å sende inn den andre.

Tyr til lov som en strategi i konfliktløsning

Å ty til loven, med håp om objektivitet og rettferdighet, er en offentlig prosess der partene har sine advokater, som De er ansvarlige for å argumentere for sine respektive forslag før en upartisk tredjepart, en dommer.

Dommeren utsteder sin avgjørelse, basert på bakgrunnen og juridiske normer, og resultatet er basert på gevinstene/taper formelen

I tillegg, Tredjeparts beslutning er obligatorisk og kjørbar, og partene må godta en slik avgjørelse. Det betyr å ta hensyn til følgende aspekter: utgifter, tid og uenighet med resultatene.

Offentlig eller privat ekspert

Når vi snakker om psykologens prestasjoner som ekspert, enten fra noen av teamene i rettferdighetsadministrasjonen, eller fra den private sfæren, er konteksten den opptrer den rettslige prosedyren nevnt ovenfor.

Med hvilken, Han er som Ekspert avgift. Kompetansen skaffer seg formen for en etterforskning som tar sikte på å avklare fakta basert på sannheten, som i straffesak, eller å demonstrere fakta basert på fornuft, i sivile prosesser.

En annen måte å løse konflikter på er ty til en privat tredjepart. Denne formelen deler med den forrige den utarmede kraften til partene og forpliktelsen til de eksterne beslutningsfaktorene, i tillegg til å følge gevinstene/tapsordningen.

Den administrative løsningen av en tvist forsøker å etablere en viss balanse mellom organisasjonens behov og individet.

Ekspertrådgiveren

Når vi snakker om voldgift, En tredje blir bedt om av partene, som vedtar forpliktelsen til å respektere dommerens avgjørelse Hvis de ikke oppnår enighet. Her kan psykologen gripe inn som en ekspert, men ikke pålagt, men som en kjenner av emnet å diskutere og med samtykke fra partene til å rapportere om emnet som studeres. Denne funksjonen er kjent som Rådgiverekspert.

Colaboration

Endelig, Det er en annen måte å løse konflikter hvis grunnlag er samarbeid. Gjennom dette tar partene selv beslutninger, og forhandler godt blant dem uenigheter, godt ved å bruke representanter.

De kan også bruke en tredjepart i felles enighet for å hjelpe dem i forhandlingsprosessen. Den første av disse formlene er forhandlinger. Partene prøver å løse forskjellene sine direkte mellom dem.

Noen ganger er det et vanskelig selskap, siden Intense følelser hindrer kommunikasjon og fører til gale oppfatninger som skjerper uenighetene. Bare hvis den emosjonelle intensiteten til delene er lav, kan de løse forskjellene sine ved hjelp av rasjonalitet.

Her Psykologen kan handle fra Samarbeidende ekspert Med advokaten, Og selv om det er en formel som gir mer prominens til partene, fortsetter fagfolk å okkupere hovedstedet.

Mekling som en strategi for konfliktløsning

Den andre formelen er mekling, der en tredje valgt av gjensidig avtale lytter til hans stillinger, gjør private møter og fører til avtaler. Mekling begynner når partene ikke lenger tror de kan løse konflikten av seg selv gjennom forhandlinger.

Med mekling løser partene sine egne konflikter og tar beslutninger som gjør dem til hovedpersoner i hele prosessen

De forskjellige alternativene for å løse konflikter indikerer en annen deltakelse av de interesserte i deres resolusjon. Når denne deltakelsen øker, reduseres prominensen av fagpersoner.

Psykologs roller i konfliktløsning

Hvis vi ser på rollene som er utøvd av psykologen, kan vi observere at ytelsen hans er endret. Det vil si at inngrepet avtar avhengig av økningen av partene, med tanke på deres deltakelse.

Når vi snakker om Rollen til eksperten eller av Rådgiverekspert, Målet med evalueringen som er utført, blir ikke adressert til menneskene som er evaluert, men for å støtte den tredje, som vil bedømme saken hans, eller advokaten til en part, som prøver å skaffe elementer som rettferdiggjør deres argumenter.

Arbeidet til samarbeidende psykolog skaffer seg en viss forskjell med hensyn til de tidligere. Kombinerer kunnskapen din med advokaten og samarbeider i analysen av situasjonen konfliktivt. På samme måte, i jakten på mulige alternativer for løsning av konflikter, og deres effekter i alle de involverte og i valget av den som er mest levedyktig.

Deres rolle er mindre evaluator, siden den utveksler kunnskapen deres med de av de interesserte partene, mens de får en mer relevant rolle. Den endelige årsaken til denne handlingen er rettet direkte til partene (eller en av dem) i konflikt med Målet med å forberede dem til å møte rettslige prosedyrer og at disse påvirker dem så lite som mulig.

Konklusjon

Til slutt rollen til mekler er distansert fra de forrige, siden deres ytelse er orientert til Fremme deltakelse av de som er involvert i deres oppløsning, og blir satt til tjeneste for de involverte partene for Få forberede et gunstig land der forhandlingene utvikles, Forbedre kommunikasjonen mellom dem og endre måten å se konflikten.

Målet er å hjelpe de interesserte selv til å finne en måte å komme seg ut av den motstridende situasjonen, å bli partene i prosessenes sanne hovedpersoner. Dermed mottar de nødvendig informasjon, de avklarer sine posisjoner, de kjenner interessene sine og de av den andre, de foreslår forskjellige alternativer og samtykker til akseptable løsninger for begge parter.

Derfor får vi under meklingsflagget større tilfredshet, ved å delta i partene i det vanlige søket etter løsningen. Til slutt, si at i motsetning til prosesser vinner/taper, Medieringsordningen er vinner/vinner. Uten tvil er det en av de beste teknikkene i møte med konfliktløsning (hvis ikke det beste vi har).

Referanser

• Canton, e., Gistain, ca., Tsjekkisk, i., & Eva, l. OG. ENTEN. N. (2011). Psykologisk meklingsprogram med fotballdommer. International Magazine of Social Sciences and Humanities, Sociotam, tjueen(2), 27-38.
• Parkinson, l. (2005). Familiemekling. Teori og praksis: Operasjonsprinsipper og strategier. Barcelona, ​​Spania: Redaksjonell gedisa.
• Serrano, g., Lopes, c., Rodríguez, d., & Mirón, l. (2006). Kjennetegn på meklere og meklingssuksess. Legal Psychology Yearbook, 16, 75-88.
• Serrano, g. (2008). Familieeffektivitet og mekling. Psykologbulletin, 92, 51-63.