Rettsmedisinske psykologi Hva er begrepet uputabilitet og hvem som kan brukes

I 2003, Noelia de Mingo, et medisinsk yrke, såret tre mennesker og drepte fem på grunn av et utbrudd av schizofreni hun lider. Den provinsielle domstolen i Madrid frikjente den kriminelt for "mental fremmedgjøring" og beordret at den ble innlagt på en psykiatrisk i maksimalt 25 år, og at den ikke forlot den uten å bli vurdert rettslig. Det vil si at han anså det som uputerte og dikterte fullstendig fritak.  I 2017 styrte dommeren det interne regimet til Noelia de Mingo for poliklinisk behandling og familiens varetekt. Samme år såret han igjen i hånden, til to kvinner.

Innhold

• Begrepet uputabilitet som kan brukes?
  • A) Mental fremmedgjøring: anomalier eller psykiske endringer
  • B) Full forgiftning på grunn av narkotika- eller alkoholforbruk
  • C) Endringer i oppfatningen av virkeligheten
  • D) minoritet av alder
• Typer unntak i henhold til tap av kapasiteter
  • 1. Fullstendig dispensasjon
  • 2. Ufullstendig fritak
  • 3. Analog demping

Begrepet uputabilitet som kan brukes?

Innenfor rettspsykologi og lov oppstår det Begrepet tilskrives og uoppførte. Det sies at en person kan henføres ved å begå forbrytelsen da han hadde evnen til å forstå og verdsette naturens art og ulovlighet, og også evnen til å handle i henhold til den takknemligheten. Derfor oppstår begrepet imputabilitet når motivet ser kognitive og frivillige kapasiteter redusert:

• Den kognitive kapasiteten: Evne som et emne besitter til å fange aspektene ved virkeligheten gjennom sansene og forstå dem. Hvis motivet har alt som tillater nok kritisk skjønn til å vurdere om en atferd er skadelig, skadelig, skadelig osv. Eller det er det ikke.
• Volvisjonskapasiteten: som muligheten til frivillig å rette vår oppførsel. Muligheten til å kontrollere det.

Det vil si at et emne på tidspunktet for begå en forbrytelse hadde kognitiv og volitiv kapasitet, ville det bli ansett som upåvakende.

Årsakene til uputabilitet eller mangel på evne til å forstå og verdsette faktum, som er samlet inn i straffeloven (ART.20) Det er tre: mental fremmedgjøring; ytelse under stoff eller alkohol; og endringer av oppfatningen av virkeligheten. Til disse bør det legges til minoritetsforutsetningene som kan sees fra kunsten. 19.

I alle fall må vi huske på at i henhold til disse omstendighetene (mental sykdom, narkotika eller alkohol eller endring av oppfatningen) til emnet, kan dommeren gå med på å unnta ham fra kriminelt ansvar, eller bare senke straffen.

A) Mental fremmedgjøring: anomalier eller psykiske endringer

Det er inneholdt i kunst. 20.1º CP for tilfeller av eksistens av en patologisk årsak til psyken, uttrykt i veldig brede termer som enhver form for anomali eller psykisk endring, forutsatt at som et resultat av denne patologiske basen den Umulighet av å forstå ulovligheten av faktum eller å handle i henhold til den forståelsen.

Blant sykdommene som vanligvis bestemmer fritaket, er psykose; schizofreni; alkoholisme; Psykopati eller personlighetsforstyrrelse; og de så -kallede forbigående psykiske lidelsene.

B) Full forgiftning på grunn av narkotika- eller alkoholforbruk

Det er inneholdt i kunst. 20.2º av CP, som påpeker at han er unntatt fra kriminelt ansvar, “den som på tidspunktet for å begå den straffbare lovbruddet er i full tilstand av full forgiftning på grunn av forbruk av alkoholholdige drikker, giftige medikamenter, narkotiske medikamenter, psykotropiske stoffer eller andre som gir analoge effekter, gitt Han har ikke blitt søkt med det formål å begå det eller ikke ville ha planlagt eller på grunn av å forutse hans kommisjon.

eller det er under påvirkning av et tilbaketrekningssyndrom, på grunn av dets avhengighet av slike stoffer, noe som forhindrer deg i å forstå ulovligheten av faktum eller handle i henhold til den forståelsen ”.

C) Endringer i oppfatningen av virkeligheten

Kunsten. 20.3º i CP påpeker at det er unntatt fra kriminelt ansvar, “den som ved å lide endringer i oppfatningen fra fødselen eller fra barndommen, har alvorlig endret bevisstheten om virkeligheten”.

Etter rettsvitenskapens mening, Denne fritaket er mangel på kommunikasjon med den ytre verden, som bestemmer alvorlige mangler for å takle eller moralsk orientere sameksistens med andre borgere. Det vil si at en situasjon med inkommunikasjon led med det sosiale miljøet fra fødselen eller fra barndommen, som et resultat av en perseptuell endring produsert av en sensorisk mangel eller av eksepsjonelle miljøforhold, som begrenser individets sosialiseringsprosess. Tilfeller av døvhet, blindhet, hjerneanomalier er vanlige. De bestemmer selvfølgelig mangelen på forståelse av det ulovlige faktum.

D) minoritet av alder

Kunsten. 19 av CP indikerer det Barna under atten er ikke "vil være kriminelt ansvarlige for denne koden". Denne bestemmelsen betyr ikke at de under atten Kriminell prosess for barn under atten og over fjorten, som begår enhver kriminell handling.

Typer unntak i henhold til tap av kapasiteter

1. Fullstendig dispensasjon

Når det tiltalte emnet presenterer en personlighetsforstyrrelse, hvis det ikke er av stor intensitet, i prinsippet, kan det hende at emnet ikke har påvirket noen av hans fakulteter (verken kognitiv eller frivillig), eller kanskje bare de tilstedeværende svakt redusert. Imidlertid, hvis denne lidelsen ble kombinert med andre faktorer som alkohol, er det vanlig en påvirkning av fakultetene.

Dette Uoverensstemmelses situasjon vil finne sted når nevnte agent forverrer personlighetsforstyrrelse, noe, til det punktet at han mister den frivillige kapasiteten som CP krever å anvende fritaket. Denne fyren var den som ble brukt på Noelia de Mingo på grunn av utbruddet hans forårsaket av schizofreni.

2. Ufullstendig fritak

Denne situasjonen oppstår Når anomalien eller endringen ikke helt forhindrer å forstå det ulovligheten av faktum, Men de reduserer forståelsen eller reduserer besluttsomhetsfriheten og frivillig holdning.

3. Analog demping

Disse omstendighetene som reduserer det kriminelle ansvaret som generisk er tenkt i straffeloven som svar på identiteten til fornuft eller struktur og motivasjon med de som er spesifisert i normen.

I praksis er det vanskelig å spesifisere skillet mellom ufullstendig fritak og analog demping.

Som en generell regel, De fleste personer i personlighetsforstyrrelser bruker kriminelt en analog dempende (Jiménez og Fonseca, 2007).

For alt det som ble sagt ovenfor og ved sammendrag, for tiden i Spania straffeloven sammen med rettsmedisinsk psykologi, samler uoppnåeligheten i tilfeller der motivet hadde den frivillige og kognitive kapasiteten redusert.