Den dominerende personligheten og F -skalaen

Som ikke kjenner noen som alltid vil gå riktig? Eller noen som aldri gir armen til å vri seg, og alt må gjøres som ham eller hun vil? Noen mennesker i miljøet vårt har evnen til å uttømme tålmodigheten vår. Denne måten å være er kjent som dominerende eller autoritær personlighet.

Psykologen William m. Marston, For mer enn et halvt århundre siden definerte han den dominerende personligheten som en person som "Projiser din energi til verden og bruk grunn til å nå dine mål. Det er pålitelig, iherdig, krevende, orientert til makten og kan være aggressiv i former. Her er menneskene som liker å si hva resten må gjøre ".

Innhold

• Andre verdenskrig
• Erich Fromm
• Theodor Adorno
  • Fla og dominerende personlighet
• Milton Rokeach og dogmatisme
• Buddhistisk psykologi
  • Forventninger og aksept
• Ikke alt er så negativt
  • Endelig refleksjon
  • Bibliografi

Andre verdenskrig

Andre verdenskrig var et vendepunkt i studien av autoritarisme på psykologisk nivå. Utallige psykologer, sosiologer, filosofer og andre teoretikere ble overrasket av jødisk folkemord av nazismen.

nærmere bestemt Den autoritære personligheten og de som blindt fulgte sine ordre fanget oppmerksomheten. Så studien av autoritær personlighet stammer fra midten av Twentieth Century.

Det som fører en person til å bestille en massakre? Det som fører andre til å adlyde? Vi vil se senere at noen teorier postulerer at en autoritær personlighet ikke bare gir ordre, men også har en viss grad av underkastelse.

To forfattere var referentene i begynnelsen av studiet av autoritarisme. En av dem var Erich Fromm Med publikasjonen i 1941 av boken hans "Frykten for friheten". På den annen side har vi det Theodor Adorno Med publiseringen av boken "Den autoritære personligheten" I 1950.

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) forsvarer at individuell psykisk bevissthet dannes gjennom historiske og sosiale fakta. For sin teori fokuserer han på betydningen av frihet for mennesket. I følge Fromm, "Mannen, jo mer frihet til frihet taper i sikkerhet".

Når mennesket prøver å være fri, invaderer han stor usikkerhet som vil føre ham til å flykte fra den friheten. På denne måten forklarer han at i krisens epos er det når han har mest boom autoritarisme, siden det er når mennesket føler seg mer usikker og impotent.

"Faren for fortiden var at menn skulle være slaver. Men faren for fremtiden er at menn blir roboter ".

Fromm postulerer at hver person bruker forskjellige løsninger for å møte usikkerhet, men det er to mest høydepunkt: autoritarisme og automatisk etterlevelse.

• Autoritarisme. Forfatteren definerer det som en "Unndringsmekanisme som består i tendensen til å forlate uavhengigheten til ditt eget individ, til å smelte med noe eller noen utenfor seg selv, som har autoritet eller tilskrevet det". Det er preget av å ha to hovedformer. På den ene siden er det kraftig Tendens til underkastelse og uavhengighet. Som skjer som et resultat av følelsen av underordnethet, impotens og individuell ubetydelighet. På den annen side genererer disse følelsene av mindreverdighet tendens til å underkaste seg andre.
• Automatisk samsvar. Disse følelsene påvirker også Individet forlater sitt individuelle selv å være et av mange. På denne måten identifiserer og former med flertallet med flertallet.

Theodor Adorno

Theodor Adorno (1903-1969) var en av de første teoretikerne som publiserte om autoritarisme. I 1950 publiserte Adorno og hans samarbeidspartnere boken "Den autoritære personligheten". Definere autoritarisme som en "Generell tendens til å bli plassert i situasjoner med dominans eller underkastelse til andre som et resultat av en grunnleggende usikkerhet i selvet".

I følge Adorno og teamet hans, oppstår sosiale transformasjoner med raskt slik at de forårsaker en Mangel på strukturering av individets kognitive felt. Dette faktum ville resultere i Utseende av angst og usikkerhet i emnet som ville presse ham til en autoritær holdning som en løsning på denne angsten og usikkerheten.

Fla og dominerende personlighet

Adorno og teamet hans var interessert i å undersøke denne typen personlighet (fascist) etter det jødiske folkemordet, og for dette utdypet de Skala f, hvis mål var to: Oppdage etnosentrisme og oppdage det potensielt fascistiske emnet.

F -skalaen vil måle autoritarismefaktoren i individet og består av ni teoretiske subvariabler:

1. Konvensjonalisme. Den består av stiv vedheft til konvensjonelle middelklasseverdier.
2. Autoritær innsending. Dette er holdningen til underkastelse og aksept på en indandicional måte med hensyn til de moralske myndighetene som er idealisert av endogruppen.
3. Autoritær aggressiv. Det er tendensen til å søke og fordømme, avvise og straffe individer som krenker konvensjonelle verdier.
4. Antiitraceptivitet. Dette konseptet er definert som motstand mot det subjektive, til selvforsikring og introspeksjon.
5. Overtro og stereotypi. Den består av troen på den overnaturlige bestemmelsen av den menneskelige skjebnen og tilbøyeligheten til å tenke på stive kategorier.
6. Kraft og styrke. Bekymring for domenesumisjonsdimensjonen, sterk débil, etc. I mellommenneskelige forhold, identifisering med maktfigurene og verdsetter kraft og hardhet og hardhet.
7. Destruktivitet og kynisme. Hostilizad og general Vilipendio av menneskeheten.
8. Prosjektivitet. Folk har en tendens til å tro at farlige hendelser oppstår i verden ved å projisere sine emosjonelle impulser som er bevisstløs i utlandet.
9. Kjønn. Overdrevet bekymring for seksuelle aspekter.

Adorno og teamet hans ønsket å demonstrere at autoritær personlighet Jeg var nært beslektet med "han Type tilnærming og perspektiv som et emne kan ta i bruk i en lang rekke livsfelt, av de mest intime aspektene ved familie og seksuell tilpasning, gjennom personlige forhold til mennesker generelt, til religiøse, politiske og sosiale ideer "".

Metodene og undersøkelsene av Adorno ble snart diskutert, men uten tvil etablerte det en presedens i studiet av den autoritære personligheten som følger i vår tid.

Milton Rokeach og dogmatisme

I følge Rokeach (1918 -1988) Individets oppførsel styres av et enkelt trossystem og "Holder hans selvtillit Fra en hierarkisk organisering av tro, holdninger og verdier, som er funksjonelt sammenkoblet ".

Forfatteren fastholder det også "Tro er utsagnene som folk gir om seg selv og verden, enten de er generelle eller spesifikke, og er ordnet i nevnte system når det gjelder deres sentralitet og betydning for selvtillit" ".

Trossystemet er delt inn i to, de som danner kjernen og er uforanderlige eller veldig vanskelige å endre, og de perifere troene som mangler betydning. Rokeach argumenterer for det Jo mer lukket det kognitive systemet til det mest sannsynlige emnet er utseendet til autoritarisme og intoleranse.

Dermed, På et høyere nivå av dogmatisme, jo større er beundring for autoritetsfiguren. Imidlertid er frykt også større, så hat vil vokse mot motsatte skikkelser og beundring for den relaterte autoriteten (Feldman, 2003).

Rokeachs teori kaster lys over den politiske fanatismen som vi kan se i våre dager og avvisning av politiske grupper uten å vite noe av dem. Hvis vi identifiserer oss med en X -ideologi og vårt kognitive system er veldig lukket, alt som representerer ideologi og vil bli avvist, kritisert og til og med hatet.

Buddhistisk psykologi

De Buddhistisk psykologi Det bidrar med personlige og dype teorier om individet som kan forklare den dominerende oppførselen. Konseptet av Jeg, det av forventninger og av godkjennelse, akkurat som ham klamrer seg til disse tre konseptene.

Selvet tilsvarer identiteten vi etablerer fra det øyeblikket vi er født til nåtiden. Dette er vårt navn, nasjonalitet, utdanning, tro. Alt vi er er oss selv. I følge buddhismen endrer oss selv kontinuerlig, men vi må holde på en fast identitet for å føle oss trygge.

Jo større klamrer seg til en ufravikelig identitet, jo lavere er vår kognitive fleksibilitet. Vi vil være mindre åpne for endring. Våre forventninger til hvordan ting skal være er løst, og hvis de ikke går som vi forventer, lider vi, og til og med, blir vi sint.

Vi forventer vanligvis at partneren vår skal være mer eller mindre den samme over tid, men hvis det er litt etter litt, kan vi tenke at noe dårlig har skjedd, at det ikke lenger er det samme. Imidlertid har ingenting galt skjedd, ganske enkelt Selvet utvikler seg. Et åpent selv er mer utsatt for endringer og å berike deg selv i erfaring og lære.

Forventninger og aksept

Aksept av at noen aspekter av livet er ukontrollerbare av oss vil hjelpe oss å være mer fleksible. Vi kan ikke kontrollere alt, derfor internalisere dette faktum gjør oss mindre autoritære mennesker. Vi har alle bekjente for de som skal være på en konkret måte, og hvis ikke oppstår sinne automatisk.

En autoritær personlighet tåler ikke endringer eller hva som kommer ut av ditt trossystem. Setter seg selv, hans identitet og forventningene hans er ikke fylt. Det er derfor det er så viktig å være åpen for livet uten å klamre seg fast til en ufravikelig identitet. Hvis vi internaliserer at vi skifter vesener og det ikke er noe galt med det, ville vi alle være lykkeligere og tolerante.

Ikke alt er så negativt

Selv om den dominerende personligheten er dekket med negativisme, har sosialpsykologi bevist at det på eksepsjonelle tider kan være nyttig. Innen Lederstiler Vi finner en stil som er kjent som "Autokratisk stil". Hva består den av?

Det handler om en Ensrettet lederstil der lederen eller sjefen tar alle beslutninger uten å ta hensyn til arbeidere. Ingen diskuterer sine meninger eller retningslinjer. Det er en form for skatteledelse der alle retningslinjer er preget av lederen.

Denne lederstilen har to veldig spesifikke fordeler. På den ene siden tjener det til å ta beslutninger når situasjonen kommer ut av kontroll og det er behov for å handle raskt. På den annen side eliminerer det trenden til noen arbeidere til å slappe av i jobben sin.

Imidlertid, og til tross for fordelene det kan ha, betyr det ikke at lederen nødvendigvis har en dominerende personlighet. Jeg kunne ganske enkelt innta en punktlig rolle for å løse en uforutsett. Gitt at Hvis lederen har en autoritær personlighet, er det på mellomlang og lang sikt flere ulemper enn fordelene.

Endelig refleksjon

Som vi kan bekrefte, er både teoriene om vestlig moderne psykologi og buddhistisk psykologi, enige om at i basen av den dominerende personligheten er et fleksibelt trossystem skjult. På samme måte blir det også observert at individet har et lavt selvtillit som må holde på en solid identitet for å føle seg trygg.

Bibliografi

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinson, d. og Nevitt Sandford R. (2006). Den autoritære personligheten. Empiria, Methodophy of Social Sciences Methodophy, 12, 155-200.
• Etchezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J og Cernove, n. (2013) Dogmatisme: lukket system for tro, autoritarisme og intoleranse. FORSKNINGS ÅRBOK, 20, 207-210.
• Bernal Ovejero, a. (1982). Autoritarisme: psykologisk tilnærming. El Basilisco, 13,40-44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatisme og mening til venstre og til høyre. Amerikansk psykolog, 7, 310.